Bugs
0
Некорректный алгоритм работы метки E96v2
Добрый день!
---
Алгоритм снятия и постановки на охрану с включенным режимом "Свободные руки" работает некорректно.
Фразу "Постановка при пропадании метки" я воспринимаю как:
1. есть связь с меткой -> пропала связь с меткой = переход в режим "Охрана"
2. нет связи с меткой -> появилась связь с меткой = снятие с охраны
Вполне понятные 2 триггера.
На самом деле работает не так.
Если я открыл авто брелком и у меня нет с собой метки, завёл авто, заглушил авто, то через 10 секунд сигнализация переходит в режим охрана. То есть нормальная логика П1 нарушена. Метка не пропадала, её и не было.
"Перепостановка в охрану" и "Автопостановка на охрану" отключены.
Версия ПО 2.27.2
Customer support service by UserEcho
некорректно работает алгоритм или работает не так, как Вы ожидаете?
Не нравится штатный алгоритм - что мешает написать свой на ГЛ?
В "Действиях" отсутствует снятие-постановка в охрану. Можно конечно попробовать включать-выключать режим свободные руки по появлению-пропаданию метки, но уверенности, что событие "метка пропала" будет отработано именно как как триггер :)
точно?
1. Метка(любая) = появилась; Логическая переменная 1 = установлена в 0; Режим работы = Перейти в режим авторизации владельца + Логическая переменная 1 установить в 1;
2. Метка(любая) = пропала; Логическая переменная 1 = установлена в 1; Режим работы = Поставить в охрану и закрыть ЦЗ. (Задержка выполнения - 3 сек; Прервать если - метка появилась;)
3. Режим работы - Постановка в охрану; Логическая переменная 1 = установлена в 1; Логическая переменная 1 установить в 0;
---
С каким периодом опрашивается метка, что бы корректно выставить задержку выполнения Программы 2? Чтобы успела опросить хотя бы 2-3 раза метку.
Надо ли описывать состояние дверей-капота-багажника что-бы не пыталась закрыть ЦЗ с открытыми дверями?